Генеральный директор ВОЗ — из террориста в благодетели?

Иван Власов создатель проекта

shapeexpert

перейти в профиль

публикации пользователя @shapeexpert

Тедрос Гебрейесус

Парадоксально, но тем временем генеральный директор ВОЗ далеко не врач. Достоверно известно, что Тедрос Гебрейесус — гендеректор ВОЗ, в прошлом был одним из главарей «Фронта освобождения тиграи».

Методы ведения революционной борьбы эфиопской группировки включали в себя теракты, конфискации имущества и убийства политических противников. «Фронт» превратился в правящую партию, после того, как сверг лидера страны.

Однако даже после захвата власти методы борьбы с оппонентами остались прежними — пытки, репрессии и убийства. Вместе с однопартийцами Тедрос сформировал правительство страны и занимал ключевые должности.

Как представителя власти, народ Эфиопии обвинял Тедроса в геноциде во время эпидемии холеры и организации голодомора.

Согласитесь с таким прошлым Эфиопский лидер довольно экзотично смотрится на посту Всемирной организации здравоохранения.

Однако, мало у кого возникают вопросы в отношении данной фигуры и занимаемых ею должностей. В то же время, их довольно много по отношению к людям, которые в надежде разбудить «спящих», предоставляют аргументированную, достоверную информацию из официальных источников.

Находясь на посту министра здравоохранения Эфиопии, Тедрос наладил тесный контакт с Фондом Билла и Мелинды Гейтс, который выступает крупным спонсором ВОЗ и активно продвигает идею вакцинации населения мира.

Находясь на посту президента, Дональд Трамп прекратил финансирование ВОЗ. Американские налогоплательщики ежегодно вносили в бюджет ВОЗ от $400 млн до $500 млн.

По мнению Дональда Трампа, из-за ошибок ВОЗ, число заболевших С0VID-19 в мире увеличилось в 20 раз. Возможно, это и не было ошибками, так или иначе, заместив Трампа, господин Байден подписал указ о возвращении США в ВОЗ.

Большую часть информации, которая имеет место быть в моем Instagram блоге, можно проверить в официальных источниках.

Наверно, по каким-то причинам, придавать массовой огласке такую информацию может быть не выгодно и в связи с этим подобного рода материалы остаются непопулярными. Однако это совершенно не означает то, что подобного рода информация имеет спорную, хоть и не популярную, точку зрения.